把 τ 直接代进去，粘度大了六倍 —— LBM 离散化留下的三处 Δt/2

τ − 1/2、1 − 1/(2τ)，以及应力反算时除的 τ，不是三种不同的修正，而是同一次梯形积分留下的同一个半时间步。

我把别人代码里的 `tau - 0.5` 改成了 `tau`#

接手一套格子玻尔兹曼(LBM)求解器后，需要把粘度调到目标值。代码里有这么一行。

nu = (1.0/3.0) * (tau - 0.5)

连续 BGK 方程给出的粘度是 $\nu = c_s^2 \lambda$ ，其中 $\lambda$ 是弛豫时间。里面没有任何 $-1/2$ 。我当成笔误删掉了。通道流量变成了原来的六倍。

$-1/2$ 不是物理，而是离散化留下的痕迹。而且它从不单独出现。力项前面的 $1 - 1/(2\tau)$ ，以及从非平衡矩反算应变率时要除的 $\tau$ ，都出自同一个地方。本文找出那个地方，再用一个标量常微分方程和一个 D2Q9 格子把三处分别测出来。

沿特征线积分，右端会落在两个端点上

出发点是带 BGK 碰撞项的玻尔兹曼方程。

\partial_t f_i + \mathbf{e}_i \cdot \nabla f_i = -\frac{1}{\lambda}\left(f_i - f_i^{\text{eq}}\right) + F_i

$f_i$ 是沿离散速度 $\mathbf{e}_i$ 的分布函数， $\lambda$ 是弛豫时间， $F_i$ 是外力的离散表示。

沿特征线 $\mathbf{x}(s) = \mathbf{x} + \mathbf{e}_i s$ ，左端会收成一个全微分。因此从 $s = 0$ 积分到 $\Delta t$ 得到下式。

f_i(\mathbf{x} + \mathbf{e}_i \Delta t,\, t + \Delta t) - f_i(\mathbf{x}, t) = \int_0^{\Delta t} \left[ -\frac{1}{\lambda}\left(f_i - f_i^{\text{eq}}\right) + F_i \right] \mathrm{d}s

到这里没有任何近似。近似从如何处理右端积分开始。只取左端点就是前向欧拉，一阶精度。取两端点的平均就是梯形法则，二阶精度。代价是右端点的 $f_i(\mathbf{x} + \mathbf{e}_i\Delta t, t+\Delta t)$ 进入右端，方程变成隐式。没有人希望 LBM 在每个格点上解一个联立方程组。

把 dt 往右拖，下方双对数图上橙色和蓝色的斜率就分开。

dt0.150lambda0.30

Drag dt to the right and watch the bottom panel: the orange line drops one decade per decade, the blue one drops two. Euler error 0.00e+0, trapezoid 0.00e+0. The green rings are the explicit scheme obtained after the change of variables — they never leave the blue dots (largest gap 0.0e+0), while lambda and dt together move tau off 1.

橙色(欧拉)每降一个数量级误差降一个数量级，蓝色(梯形)每降一个数量级误差降两个。右侧面板放大单个时间步，两种规则各自在估哪一块面积。

把隐式重新变回显式的一行变量替换

这里用的手法是定义一个新的分布函数。

\bar{f}_i = f_i + \frac{\Delta t}{2\lambda}\left(f_i - f_i^{\text{eq}}\right) - \frac{\Delta t}{2} F_i

把使右端变隐式的项预先吸收进变量里。代入梯形格式并整理后，对 $\bar{f}$ 而言就是完全显式的。

\bar{f}_i(\mathbf{x} + \mathbf{e}_i \Delta t,\, t + \Delta t) = \bar{f}_i(\mathbf{x}, t) - \frac{1}{\tau}\left(\bar{f}_i - f_i^{\text{eq}}\right) + \Delta t \left(1 - \frac{1}{2\tau}\right) F_i

新出现的 $\tau$ 的定义才是关键。

\tau = \frac{\lambda}{\Delta t} + \frac{1}{2}

我们写进代码的 $\tau$ 不是物理弛豫时间，而是物理弛豫时间加上半个时间步。反解得到 $\lambda = (\tau - 1/2)\Delta t$ ，于是 $\nu = c_s^2 \lambda$ 在格子单位下变成 $\nu = c_s^2(\tau - 1/2)$ 。这正是接手代码里的那一行。

同一次整理还会在力项前面留下 $1 - 1/(2\tau)$ 。Guo forcing 里的那个系数不是谁凭经验凑出来的，而是这次代入的产物。力应该以什么形式加进去是另一个问题，这种选择如何让静止界面动起来，在非理想 LBM forcing 那篇里单独讨论过。

一个标量就能确认二阶精度与完全一致

结论有两条。梯形法则是二阶的。变量替换是恒等变形而不是近似。不需要动用格子，特征线上的一个标量方程就能确认两条。

import math
 
LAM = 0.3   # 物理弛豫时间 lambda
FRC = 0.5   # 力项 F (常数)
T_END = 1.2
 
 
def relax_exact(t):
    """f' = -(f - e^{-t})/LAM + FRC, f(0) = 0 的闭式解。"""
    a = 1.0 / LAM
    return (a / (a - 1.0)) * (math.exp(-t) - math.exp(-a * t)) \
        + FRC * LAM * (1.0 - math.exp(-a * t))
 
 
def march_euler(dt):
    """对原方程用前向欧拉 —— 右端只取左端点的值积分。"""
    f, t = 0.0, 0.0
    while t < T_END - 1e-12:
        f += -dt / LAM * (f - math.exp(-t)) + dt * FRC
        t += dt
    return f
 
 
def march_trapezoid(dt):
    """梯形法则 —— 两端点平均。f^{n+1} 出现在两边，是隐式的，故直接求解。"""
    f, t = 0.0, 0.0
    while t < T_END - 1e-12:
        c = dt / (2.0 * LAM)
        rhs = f - c * (f - math.exp(-t)) + c * math.exp(-(t + dt)) + dt * FRC
        f = rhs / (1.0 + c)
        t += dt
    return f
 
 
def march_transformed(dt):
    """变量替换 fbar = f + (dt/2 lam)(f - feq) - (dt/2) F 之后的完全显式推进。"""
    tau = LAM / dt + 0.5                      # 平移后的弛豫时间
    f0 = 0.0
    fbar = f0 + dt / (2 * LAM) * (f0 - 1.0) - 0.5 * dt * FRC
    t = 0.0
    while t < T_END - 1e-12:
        fbar += -(fbar - math.exp(-t)) / tau + dt * FRC * (1.0 - 0.5 / tau)
        t += dt
    # 把 fbar 还原为 f
    c = dt / (2.0 * LAM)
    feq = math.exp(-T_END)
    return (fbar + 0.5 * dt * FRC + c * feq) / (1.0 + c)
 
 
ref = relax_exact(T_END)
print(f"exact f({T_END}) = {ref:.12f}   (lambda = {LAM}, F = {FRC})")
print()
print("  dt        tau=lam/dt+0.5   err(Euler)    p      err(trapezoid)  p      |trapezoid - transformed|")
prev_e = prev_t = None
for k in range(5):
    dt = 0.12 / 2**k
    ee = abs(march_euler(dt) - ref)
    et = abs(march_trapezoid(dt) - ref)
    gap = abs(march_trapezoid(dt) - march_transformed(dt))
    pe = f"{math.log2(prev_e / ee):.2f}" if prev_e else "  - "
    pt = f"{math.log2(prev_t / et):.2f}" if prev_t else "  - "
    print(f"  {dt:<9.5f} {LAM/dt+0.5:<15.4f} {ee:.3e}    {pe}   {et:.3e}     {pt}   {gap:.2e}")
    prev_e, prev_t = ee, et

exact f(1.2) = 0.551364901343   (lambda = 0.3, F = 0.5)
 
  dt        tau=lam/dt+0.5   err(Euler)    p      err(trapezoid)  p      |trapezoid - transformed|
  0.12000   3.0000          9.198e-03      -    1.330e-03       -    0.00e+00
  0.06000   5.5000          5.562e-03    0.73   3.333e-04     2.00   1.11e-16
  0.03000   10.5000         2.992e-03    0.89   8.337e-05     2.00   1.11e-16
  0.01500   20.5000         1.545e-03    0.95   2.085e-05     2.00   2.22e-16
  0.00750   40.5000         7.845e-04    0.98   5.212e-06     2.00   2.33e-15

收敛阶 $p$ 对欧拉趋向 1，对梯形正好停在 2。更重要的是最后一列。隐式梯形推进与显式变换推进之间的差是 $10^{-16}$ 。变量替换没有改变任何数值，改变的只是计算顺序。

Δt/2 落在哪三处 —— 按矩的阶数对照#

我们真正存储和迁移的是 $\bar{f}_i$ 。但物理量是按 $f_i$ 的矩定义的。两个分布函数的矩在每一阶上偏差方式不同。

因为 $\sum_i(f_i - f_i^{\text{eq}}) = 0$ 且 $\sum_i F_i = 0$ ，零阶矩原封不动。一阶矩里 $\sum_i \mathbf{e}_i F_i = \mathbf{F}$ 留了下来。二阶矩的非平衡部分被放大了 $(1 + \Delta t/2\lambda)$ 倍。

矩	$\bar{f}$ 给出的值	实际物理量	忽略后果
零阶 $\sum \bar{f}_i$	$\rho$	$\rho$	无需修正
一阶 $\sum \mathbf{e}_i \bar{f}_i$	$\rho\mathbf{u} - \frac{\Delta t}{2}\mathbf{F}$	$\rho\mathbf{u}$	速度低读 $\frac{\Delta t}{2\rho}\mathbf{F}$
二阶 $\sum \mathbf{e}_i\mathbf{e}_i \bar{f}_i^{\text{neq}}$	$\frac{\tau}{\tau - 1/2}\,\Pi^{(1)}$	$\Pi^{(1)}$	应变率高估 $\frac{\tau}{\tau-1/2}$ 倍
弛豫时间	$\tau$	$\lambda/\Delta t = \tau - \frac{1}{2}$	粘度高估 $\frac{\tau}{\tau-1/2}$ 倍

三处的倍率全都是 $\tau/(\tau-1/2)$ 或其倒数 $1 - 1/(2\tau)$ 。这不是巧合，而是同一个半时间步出现了三次。Guo、Shan–Chen、EDM 把力的另一半放在哪里，由四种 forcing 和 $1 - 1/(2\tau)$ 这个系数分开。

在 D2Q9 上量到的粘度与应变率#

表格最后两行可以在格子上直接测。放一个 $u_x = U_0 \sin(ky)$ 的剪切波，振幅会按 $\exp(-\nu k^2 t)$ 衰减。从衰减率反算 $\nu$ ，就知道格子实际在用哪个粘度运行。同一次计算还能取出非平衡二阶矩，与应变率对照。

import numpy as np
 
EX = np.array([0, 1, 0, -1, 0, 1, -1, -1, 1])
EY = np.array([0, 0, 1, 0, -1, 1, 1, -1, -1])
WT = np.array([4/9] + [1/9]*4 + [1/36]*4)
CS2 = 1.0/3.0
NY, NX, U0 = 64, 4, 0.01
KY = 2*np.pi/NY
 
 
def maxwell_d2q9(rho, ux, uy):
    eu = EX[:, None, None]*ux + EY[:, None, None]*uy
    return WT[:, None, None]*rho*(1 + eu/CS2 + eu*eu/(2*CS2**2)
                                  - (ux*ux + uy*uy)/(2*CS2))
 
 
def shear_decay_probe(tau, nstep):
    """u_x = U0 sin(k y) 的衰减。返回 (测得的粘度, y=0 处的非平衡二阶矩)。"""
    yy = np.arange(NY)
    rho = np.ones((NX, NY))
    ux = U0*np.sin(KY*yy)[None, :]*np.ones((NX, 1))
    f = maxwell_d2q9(rho, ux, np.zeros((NX, NY)))
    amp, probe = [], None
    for n in range(nstep + 1):
        rho = f.sum(axis=0)
        ux = (EX[:, None, None]*f).sum(axis=0)/rho
        uy = (EY[:, None, None]*f).sum(axis=0)/rho
        amp.append(2*np.mean(ux[0]*np.sin(KY*yy)))
        feq = maxwell_d2q9(rho, ux, uy)
        if n == nstep//2:
            pxy = (EX[:, None, None]*EY[:, None, None]*(f - feq)).sum(axis=0)
            probe = (0.5*amp[-1]*KY, pxy[0, 0], rho[0, 0])   # (精确的 S_xy, Pi_xy, rho)
        f -= (f - feq)/tau
        for i in range(9):                                   # streaming
            f[i] = np.roll(np.roll(f[i], EX[i], axis=0), EY[i], axis=1)
    a, b = nstep//4, nstep
    nu = -np.log(amp[b]/amp[a])/((b - a)*KY*KY)
    return nu, probe
 
 
print("kinematic viscosity measured from shear-wave decay (D2Q9, 4 x 64, k = 2pi/64)")
print("  tau     measured nu   cs^2 (tau-1/2)   cs^2 tau     ratio to measured")
for tau in (0.6, 0.8, 1.2):
    nu, _ = shear_decay_probe(tau, int(1.0/(CS2*(tau-0.5)*KY*KY)))
    print(f"  {tau:<7.2f} {nu:.6f}    {CS2*(tau-0.5):.6f}         "
          f"{CS2*tau:.6f}     {CS2*tau/nu:.2f} x")
 
print()
print("strain rate recovered from the non-equilibrium second moment (tau = 0.8, y = 0)")
_, (s_ex, pxy, rho0) = shear_decay_probe(0.8, int(1.0/(CS2*0.3*KY*KY)))
for name, denom in (("divided by tau        ", 0.8), ("divided by (tau - 1/2)", 0.3)):
    s = -pxy/(2*rho0*CS2*denom)
    print(f"  {name}  S_xy = {s:.6e}   error {abs(s/s_ex - 1)*100:6.2f} %")
print(f"  exact                   S_xy = {s_ex:.6e}")

kinematic viscosity measured from shear-wave decay (D2Q9, 4 x 64, k = 2pi/64)
  tau     measured nu   cs^2 (tau-1/2)   cs^2 tau     ratio to measured
  0.60    0.033359    0.033333         0.200000     6.00 x
  0.80    0.100051    0.100000         0.266667     2.67 x
  1.20    0.233153    0.233333         0.400000     1.72 x
 
strain rate recovered from the non-equilibrium second moment (tau = 0.8, y = 0)
  divided by tau          S_xy = 2.978731e-04   error   0.05 %
  divided by (tau - 1/2)  S_xy = 7.943282e-04   error 166.80 %
  exact                   S_xy = 2.977199e-04

tau0.60steps/frame4

The lattice is never told a viscosity — only tau. Watch which dashed ruler the blue curve lands on: measured 0.00000 against cs²(tau−½) = 0.03333 and cs²tau = 0.20000 (a factor of 6.00 apart). Drag tau down towards 0.51 and the orange ruler runs away while the green one keeps holding; at step 0 the amplitude is 1.0000.

把 tau 拨到 0.6、0.8、1.2。蓝色测量粘度贴着绿色刻度 $c_s^2(\tau-1/2)$ ，和橙色 $c_s^2\tau$ 拉开倍数。0.6 处比值是 6.00，拉到 0.51 则是 51。

在 $\tau = 0.6$ 下，格子实际表现出的粘度是 $0.03336$ ，与 $c_s^2(\tau - 1/2) = 0.03333$ 吻合到小数第四位。 $c_s^2\tau$ 大了六倍。接手代码里流量变六倍就是这么来的。

应变率有意思的地方在于方向相反。这里除以 $\tau$ 才对，除以物理的 $\tau - 1/2$ 会差 167%。粘度要减半步，应力不能减。因为 $\bar{f}$ 的二阶矩本身已经被放大了。这个值恰好喂给 LES 亚格子模型和非牛顿粘度更新，是悄悄出错的绝佳位置。

倍率已经写在输出里。 $\tau = 0.6$ 时 $\tau/(\tau-1/2) = 0.6/0.1 = 6$ ，就是表上的 6.00 倍。 $c_s^2\tau = 0.200000$ 除以测量粘度 0.033359，大约还是 6.00。 $\tau = 0.8$ 时 $0.8/0.3 \approx 2.667$ ，对应 2.67 倍； $\tau = 1.2$ 时 $1.2/0.7 \approx 1.714$ ，对应 1.72 倍。测量值 0.100051 和 0.233153 与 $c_s^2(\tau-1/2)$ 的 0.100000、0.233333 在小数点后第三位相遇。

应变率把同一个倍率倒过来用。 $\tau = 0.8$ 时除以 $\tau$ 得到 $S_{xy} = 2.978731\times 10^{-4}$ ，与真值 $2.977199\times 10^{-4}$ 差 0.05%。除以 $\tau-1/2 = 0.3$ 得到 $7.943282\times 10^{-4}$ ，约为真值的 2.67 倍，误差 166.80%。 $0.8/0.3$ 原样坐到了应力上。

标量常微分方程的阶也在同一张表里。 $\Delta t$ 从 0.12 缩到 0.03，缩小 4 倍，梯形误差从 $1.330\times 10^{-3}$ 降到 $8.337\times 10^{-5}$ ，大约 16 倍， $p$ 停在 2.00。欧拉只从 $9.198\times 10^{-3}$ 降到 $2.992\times 10^{-3}$ ，大约 3 倍， $p$ 从 0.73 爬到 0.98，贴向 1。隐式梯形和显式变量替换的差，在 $\Delta t = 0.00750$ 仍是 $2.33\times 10^{-15}$ 。那一格的 $\lambda/\Delta t + 1/2$ 是 $\tau = 40.5000$ 。

τ 贴近 0.5 时，三格同时塌#

$\tau \to 1/2$ 就是 $\lambda \to 0$ ，即粘度趋于零的极限，也是高雷诺数计算实际推进的方向。但倍率 $\tau/(\tau-1/2)$ 在这里发散。在 $\tau = 0.51$ 时两把尺子相差 51 倍。

$\tau$ 越靠近 0.5，粘度公式里的一处笔误就越贵。 $\tau = 0.51$ 时 $\tau/(\tau-1/2) = 51$ ，比 0.6 处的 6.00 倍又大一个量级。力项系数 $1 - 1/(2\tau)$ 在同一极限走向零，外力实际上掉出去。从非平衡矩拉回来的应力，相对误差一起变大，亚格子粘度开始晃。这个半步怎样留在二阶展开里，是在 $\tau = 0.51$ 把离散 LBE 再数一遍的位置。

粘度要减半步，应力仍除以 τ

粘度那一行没有 tau - 0.5 的话，求解器在 $\tau = 0.6$ 读到的是 0.200000，不是 0.03333。流量变成六倍的通道就是这种情况。问题带体积力时，读速度的 + 0.5*F/rho 和 forcing 上的 (1 - 0.5/tau) 是一对。只留其中一个，格式就错开半个时间步在跑。

从非平衡矩取应变率时，分母方向相反。 $\tau = 0.8$ 时除以 $\tau$ ，误差 0.05%；除以 $\tau - 1/2$ ，误差 166.80%。粘度减去半步，应力不要减。 $\bar{f}$ 的二阶矩已经放大了 $\tau/(\tau-1/2)$ 倍。